Повышение пенсионного возраста: правда или ложь

– никаких предложений о повышении пенсионного возраста ни в ходе «круглого стола», ни на каких–либо иных мероприятиях Г. Батанов не вносил;

– никакой подготовки законопроектов по вопросу о повышении пенсионного возраста пенсионным фондом или какими–либо другими федеральными инстанциями не ведется. Пенсионный фонд по федеральным нормам не является субъектом законодательной инициативы и не вправе вносить какие–либо законопроекты.

Приписываемое Г. Батанову предложение является результатом элементарного и откровенного искажения информации, допущенного в результате низкой квалификации некоторых из освещавших «круглый стол» журналистов. Об этом убедительно свидетельствуют и грубейшие ошибки в сообщениях о выступлении председателя правления ПФР.

Что касается позиции председателя правления ПФР по вопросу о возможности повышения пенсионного возраста, то она не раз высказывалась им представителям СМИ и состоит в следующем:

– при сохранении существующей в России тенденции старения населения вопрос о повышении пенсионного возраста рано или поздно (но не в 2004–2005 гг.) встанет. Отодвинуть эту перспективу можно, лишь омолаживая состав рабочей силы в стране, изменяя ее возрастную структуру путем завоза более молодых работающих из других государств (в нашем случае – предпочтительно из ближнего зарубежья). Но, как показывает пример Западной Европы и даже США, давно поощряющих трудовую иммиграцию, полностью избежать повышения пенсионного возраста и в этом случае не удается;

– в случае возникновения необходимости повышения пенсионного возраста (а возникает она тогда, когда работающие своими взносами уже не могут обеспечивать выполнение обязательств государства перед пенсионерами по выплате им пенсий) решение о таком повышении должно приниматься отнюдь не системой пенсионного обеспечения. Это может быть только политическое решение, которое должно приниматься на уровне руководства страны. А пенсионная система может лишь предложить пути и методы наименее болезненной реализации этого решения. У нас, несмотря на дефицит бюджета Пенсионного фонда, пока пора для принятия такого решения еще не наступила – ведь количество работающих и пенсионеров сравняются только к 2025–2030 годам;

– если будет принято политическое решение о повышении пенсионного возраста, то, учитывая негативный пример Франции, лучше этот возраст не повышать резко и одновременно, а растянуть его на достаточно длительный период, делая это поэтапно. Но это предложение относится не к ближайшему будущему, а к перспективе.

Г. Батанов также считает, что для формирования более толерантного отношения к перспективе повышения пенсионного возраста государство должно стимулировать добровольный гибкий выход на пенсию, возможности которого заложены в новом пенсионном законодательстве. Суть такого выхода состоит в том, что, достигнув пенсионного возраста, граждане имеют возможность проработать еще некоторое количество лет, не получая страховой части пенсии, и, выйдя в итоге на заслуженный отдых, получать пенсию в полтора–два раза большую, чем при обычных условиях. Решение, какую стратегию выхода на пенсию выбирать, остается, естественно, за самим гражданином.

По материалам газеты "Арзамасские новости" - 2006 год