Бьющие в набат

Одним из самых ярких и знаковых событий в духовной и политической жизни нашей страны за последний месяц стал Всемирный русский народный собор. В этом году он проходил в десятый раз в московском храме Христа Спасителя, и основные рассматриваемые вопросы сводились к теме «Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке». От Арзамаса в его работе приняли участие проректор по научно–исследовательской работе Р. Кабешев, декан филфака Ю. Курдин и ректор пединститута, профессор, доктор исторических наук Е. Титков, которого мы попросили более подробно рассказать об итогах собора и своих впечатлениях.

– В этом году собор проходил в юбилейный, десятый раз. Он был создан в 1993 году с участием многочисленных общественных организаций и призван был стать местом встречи людей разных политических убеждений, но объединенных желанием послужить России и русскому народу. Собор открыт для всех и по сути является общностью людей, действующих по благословению и под руководством Русской православной церкви. Председателем его является Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II, заместителями – председатель правления Союза писателей России В. Ганичев и руководитель ведомства внешних сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Заседание собора проходит раз в год по самым животрепещущим проблемам современности. В первый день на пленарном заседании присутствовало свыше тысячи человек – представители ближнего и дальнего зарубежья, православной церкви не только в России, но и за рубежом. Вел заседание и комментировал каждое выступление патриарх Алексий.

– Освещая эту тему, телевизионные каналы основной упор в подаче материала сделали на выступление митрополита Кирилла. С чем это связано?

– Владыка Кирилл выступил с большим аналитическим докладом по теме «Права человека и нравственная ответственность», который у всех присутствующих вызвал неподдельный интерес. Суть его доклада заключается в том, что в последние годы в области прав человека развиваются тенденции, которые можно оценивать как двойственные, противоречивые. С одной стороны, права человека служат благу общества, провозглашая борьбу с различными рода злоупотреблениями, но с другой стороны – мы все являемся свидетелями того, что этой концепцией зачастую прикрывается ложь, оскорбление религиозных и национальных ценностей. В связи с этим тема прав человека переходит из чисто политической сферы в область, которая затрагивает вопросы жизни и смерти, выражаясь церковным языком, – спасения человека, его бессмертной души.

Концепция прав человека родилась, вызрела и развилась на Западе, в странах с особенными историческими и культурными традициями. Но западный стандарт человеческого счастья подходит далеко не всем. Другие цивилизации имеют свой опыт устроения жизни и имеют право и должны о нем заявлять. Владыка Кирилл очень подробно проанализировал философскую основу тех идей, которые заложены в концепции, и показал, как она реализуется за рубежом и как навязывается нам, православным и не только православным российским гражданам.

– И что получается на практике?

– На практике получается, что нужно уважать права меньшинств – гомосексуалистов, любителей азартных игр, всякого рода извращенцев в ущерб людям с нормальной психикой и физиологией. При этом государственные институты и законодатели стоят на защите первых, в результате чего в обществе происходят разрушительные процессы – подмена нормальных ценностей аномальными. Например, существует один либеральный тезис, который звучит так: благо индивида должно преобладать над интересами общества. Согласитесь, что такой подход стимулирует эгоизм. В православной церкви действует обратный принцип: человек должен отказаться от своего эгоизма ради ближнего (вспомните хотя бы подвиги советских солдат в Отечественной войне и тысячи других примеров, когда русский человек погибал во славу Родины: «Нет больше той любви, кто душу свою положит за други своя»). Так вот идея доклада владыки Кирилла сводилась к следующему – православные люди готовы принять мировоззренческий выбор других людей, других культур, но они не могут молчать, когда им навязываются чуждые нормы, противоречащие основам православной веры. Доклад владыки был поддержан и своеобразным актом этого одобрения стала Декларация о правах и достоинствах человека.

– То, что случилось в Гааге, другим словом как убийство обозначить нельзя. На тот момент международный трибунал зашел в тупик – Милошевича нужно было либо реабилитировать, так как вину его доказать невозможно, либо устранить физически. И я уверен, что этот суд он все равно выиграл, пусть и посмертно. Можно сказать, на наших глазах совершилось мученичество за веру и свой народ. Кстати, на соборе присутствовал брат Милошевича – Борислав. Мы познакомились с ним несколько лет назад в Орловской области. В этот раз я не имел возможности с ним общаться, но мне рассказывали, что к нему шел нескончаемый поток тех, кто хотел выразить свое сочувствие. И перед каждым он, пока еще плохо себя чувствуя, вставал и благодарил.

– А официальная власть к собору проявила интерес?

– Да, кроме представителей религиозных конфессий в работе собора участвовали полпред президента в Центральном округе Г. Полтавченко, министр иностранных дел С. Лавров, председатель счетной палаты С. Степашин, генеральный прокурор В. Устинов, заместитель председателя Госдумы Л. Слиска, князь Д. Шаховской, писатель В. Распутин, представители литературы, СМИ и очень большое количество тех, кто представляет собой исполнительную, законодательную и судебную власть.

– А какой вклад внесла арзамасская делегация?

– Второй день посвящался работе по секциям. Я присутствовал на секции «Добрые люди на доброй земле», которая состоялась в центральном доме литераторов. Мой доклад назывался «Боль моя, сельская школа», в котором я рассказал о своем вузе, преподавательском и студенческом коллективах и о том, что, несмотря на трудности, мы продолжаем бороться за жизнь – готовить учителей.

– А для Арзамаса какие–то благие последствия участие в работе собора будет иметь?

– Обязательно. Наша делегация тесно общалась с интереснейшими людьми сфер литературы, искусства, политики. В связи с этим зародились совместные проекты. Об одном, забегая вперед, скажу, что летом из нашего города планируется большой литературный ход, посвященный 300–летию Саровской пустыни, в котором обещали принять участие знаменитые писатели России.

– Каковы главные итоги собора?

– Принятие Декларации о правах и достоинстве человека, о которой я уже говорил, и резолюции «О земле, крестьянстве и продовольственной безопасности России». Дело в том, что вопросам сельского хозяйства на соборе уделялось много внимания. Участники встречи пришли к выводу, что в этой жизненно важной сфере необходимы кардинальные меры, ибо за последние 15 лет эта отрасль пришла в такой упадок, что если сейчас не сделать хоть каких–то шагов помощи, страну ожидает катастрофа. К тому же наметилось сближение и, возможно, воссоединение Русской православной церкви и зарубежной, что для всех явится великим благом.

– Но ведь собор не является законодательным органом, не останутся ли эти благие решения просто в воздухе?

– Цель собора – не законотворческий акт, он призван поставить конкретную проблему и довести до сведения общественности. Слово, произнесенное на Всемирном русском народном соборе, доходит до сознания людей и формирует определенные представления. Ведь недаром либерально настроенным организациям и объединениям доклад владыки Кирилла пришелся не по душе, потому что он стал голосом церкви, голосом, к которому прислушиваются и который способен повести людей за собой. Если хотите, то роль русского собора – бить в набат, тогда «имеющий уши да услышит».

По материалам газеты "Арзамасские новости" - 2006 год